Тема “Свобода”

что это в ВАШЕМ представлении?

рара, выскажитесь, пожалуйста сами. Очень интересно, что Вы сами по этому поводу думаете и почему у Вас вообще возник подобный вопрос...

Сам факт существования человека делает его свободным.

свобода это жизнь без надежд...

осознание своей свободы. Если ты не чувствуешь себя свободным - ты таковым не являешься, сколько бы у тебя прав и возможностей ни было...

Поддерживаю!

P.S.: вот тоько что нужно чтобы её (свободу) осознать, ведь все люди мыслят по разному и порой некоторые за своими житейскими проблемами не замечают чего то большего, так и живут в своих мелких ничего не значащих проблемках.

Да и вообще свобода понятие относительное, человек всегда к чему то привязан и не может быть на 100% свободен, весь вопрос в том, насколько он свободен в тех рамках в которых он может быть свободным.

Деньги, ИМХО

Ни в коем случае. Они как раз дают возможности, а не свободу...

[deleted]

Ерунда!

Во-первых, никто деньги «изначально» не придумывал и никаких особых смыслов (для бызныса там и т.д.) не вкладывал. Само и последовательно все развивалось: от натурального обмена к деньгам.

Во-вторых, никакого «интересного явления» потом не происходило, никогда не происходило. Стремление к достатку, зажиточности, сытости и доминированию заложены природой практически во всех формах жизни. Для современного человека это все измеряется деньгами. Но так же, как разбогатевший человек кончает от осознания своих возможностей, так и какой-нибудь бегемот кончает, если ему удается разбрызгать хвостом собственные какашки на большее расстояние, чем окружающие его самцы-конкуренты.

То что стремление вырваться вперёд заложено в самой человеческой природе, в его генах - это определённо верно, но человек тем и отличается от животного, что он явление социальное и кроме инстинктов (таких как инстинкт самосахранеия например) им правит ещё мораль и нравственность. Вот тут то и видно имеет ли право человек называться Человеком: если природа берёт над ним верх, то доминантой по жизни становятся деньги, ну а если это действительно настоящий Человек, то он понимает, что без денег конечно же нельзя, но не они дают человеку счастье и свободу.

Простите, деньги придуманы были для облегчения натурального обмена. И я уверен что ещё до их изобретения человечество рвалось скопить как можно больше всего что представляет ценность в своей личной пещере. Просто потом оказалось что деньги хранить проще и они не протухнут.

Свободным человека делает независимость.

От денег, власти, стереотипов, чужого мнения.

Свобода - это согласие в самом себе. Жизнь в ладу с самим собой.

При этой независимости немаловажно давать право на свободу и остальным.

Моя учительница литературы на примере Катерины из "Грозы" доказала, что абсолютная свобода - это смерть. А живой человек АБСОЛЮТНО свободным быть не может...

Как освободиться каждый волен решать сам

А вот является ли смерть абсолютной свободой - сие вопрос!

Как раз наоборот. Абсолютная свобода - это жизнь. Человек абсолютно свободен с момента своего рождания до своей смерти. Если утрировать, то у человека ведь всегда есть выбор, как поступать: сделать шаг влево или вправо, сказать что-то или промолчать и т.п. Возможность выбора и последующий выбор действия - это же и есть свобода и в то же время жизнь.

Жизнь - абсолютная свобода от чего? У человека далеко не всегда есть выбор. И стоит ли приравнивать свободу к возможности выбора? Сужать понятие свободы до свободы выбора? И ещё - я не согласна с отождествлением свободы и жизни...

А почему следует трактовать свободу как "свободу от"? Я считаю, что надо трактовать её как "свободу для", т.е. возможность совершить действие. У человека ВСЕГДА есть выбор. И да, свобода, если очень упрощённо, - это возможность выбора, лежащая в основе существования человека. Это как раз не суженное понятие, а максимально расширенное. "Свобода от" - вот это как раз и есть сужение понятия до проекции абсолютной свободы на какие-то конкретные жизненные ситуации, предметы и пр.

Я думаю, что если бы свобода была связана со смертью, то мы бы о ней не рассуждали Человек живёт и при жизни у него возникают вопросы, связанные со свободой, следовательно свобода - это жизнь. А смерть - это конец жизни и противопоставлять смерть жизни можно с тем же правом, с каким завершение какого-либо процесса противопоставляют самому процессу (например, момент выключения электрического чайника после вскипания воды противопоставлять процессу нагревания воды). Вопросы свободы и взаимосвязи смерти-жизни находятся в разных плоскостях.

"свобода от" и "свобода для" - не одно ли и то же?

а после смерти точно не возникает вопросов о свободе?

выключать или не выключать чайник - это ли не выбор. вот только последствия этого выбора, желательные или нет, предсказуемы.

И почему смерть так однозначно считается концом жизни? Жизни, как мы себе ее представляем, возможно. Но жизни вообще...Кто знает.

Свобода - возможность. Возможность хотя бы самому себя не ограничивать. Хотя бы в предположениях и рассуждениях.

А как ещё трактовать свободу? Если нет объекта, от которого может быть зависимость (читай - несвобода), то как можно оперировать понятиями свобода-несвобода? Выбор есть далеко не всегда: например, у узников гетто был выбор, как жить? А о смерти рассуждать нельзя? Мы рассуждаем о свободе, так как она является одной из философских категорий, следовательно, не имеет чёткого определения...